Un panel de expertos de dermatología de Estados Unidos elaboró declaraciones de consenso actualizadas sobre el manejo óptimo, la seguridad y la eficacia de los antibióticos orales en el acné vulgar
Lugones Editorial©
El acné vulgar es una enfermedad inflamatoria crónica común de la piel marcada por obstrucción folicular, inflamación, alteraciones en el sebo y proliferación de Cutibacterium acnes (C. acnes). En este contexto, y dada la relevancia clínica del uso de antibióticos orales en su tratamiento, un panel de expertos elaboró declaraciones de consenso centradas en el manejo óptimo, la seguridad y la eficacia de los antibióticos orales en el acné vulgar.
Más allá de su alta prevalencia, el acné vulgar se asocia con una carga psicosocial y física significativa, que incluye vergüenza, ansiedad, disminución de la autoestima y secuelas a largo plazo como cicatrices y dispigmentación posinflamatoria.
Los antibióticos orales se utilizan con frecuencia en el tratamiento del acné vulgar moderado a grave, valorados tanto por su actividad bacteriostática frente a C. acnes como por sus efectos antiinflamatorios. Sin embargo, la aparición de cepas resistentes se ha vinculado al fracaso terapéutico, lo que subraya la necesidad de un uso racional para preservar su eficacia a largo plazo.
Las crecientes preocupaciones relacionadas con la resistencia antimicrobiana, la alteración del microbioma y los efectos adversos han impulsado un enfoque terapéutico guiado por guías clínicas.
Los antibióticos orales se utilizan con frecuencia en el tratamiento del acné vulgar; sin embargo, la aparición de cepas resistentes se ha vinculado al fracaso terapéutico, lo que subraya la necesidad de un uso racional para preservar su eficacia a largo plazo
En este sentido, las recomendaciones actuales de la American Academy of Dermatology (AAD) aconsejan el uso de antibióticos orales en combinación con tratamientos tópicos y limitar su duración al período más corto necesario para lograr el control clínico, generalmente entre 3 y 4 meses.
En este contexto, y considerando la resistencia emergente, la ampliación de las opciones antibióticas y la evolución de la evidencia clínica, un panel de expertos desarrolló declaraciones basadas en consenso sobre el uso óptimo de antibióticos orales en el acné vulgar (AV). Para ello, se empleó un proceso Delphi modificado, mediante el cual se evaluó la literatura disponible y se elaboraron declaraciones que contemplan la eficacia clínica, la seguridad, el espectro antimicrobiano, el estado regulatorio y los principios de administración responsable.
Declaración 1. Rol de los antibióticos orales en el acné moderado a grave
Nivel de evidencia: A
El panel de expertos reafirma que los antibióticos orales siguen siendo una opción terapéutica válida y eficaz en pacientes adecuadamente seleccionados con acné vulgar (AV) moderado a grave, siempre en combinación con terapias tópicas y nunca como monoterapia.
Su uso se justifica especialmente cuando el compromiso inflamatorio es extenso, afecta múltiples áreas (como el tronco) o cuando las terapias tópicas aisladas resultan insuficientes.
Los expertos subrayan que no existe evidencia que respalde su uso en AV leve, y destacan la importancia de asociarlos sistemáticamente con peróxido de benzoilo y otros agentes tópicos para mejorar la eficacia y reducir el riesgo de resistencia bacteriana. Asimismo, señalan la falta de estudios comparativos estandarizados que definan con precisión la dosis y duración óptimas, así como la ausencia de superioridad clara entre las distintas clases de antibióticos.
Los antibióticos orales siguen siendo una opción terapéutica válida y eficaz en pacientes adecuadamente seleccionados con acné de moderado a grave, siempre en combinación con terapias tópicas y nunca como monoterapia
Declaración 2. Marco regulatorio y diferencias entre antibióticos orales
Nivel de evidencia: A
El panel destaca un punto clave y a menudo subestimado: solo la minociclina de liberación prolongada (ER) y la sareciclina cuentan con aprobación formal de la FDA específicamente para el tratamiento del AV moderado a grave, tras la presentación completa de una Solicitud de Nuevo Medicamento (NDA).
En contraste, antibióticos ampliamente utilizados como la tetraciclina, la doxiciclina IR y la minociclina IR mantienen su indicación en acné por derechos adquiridos históricos, ya que fueron aprobados originalmente para infecciones y no revaluados formalmente para AV.
Los expertos resaltan que la sareciclina, por su espectro más estrecho dirigido principalmente a C. acnes, podría ofrecer ventajas teóricas en términos de menor impacto sobre el microbioma y menor inducción de resistencia, aunque enfatizan que su indicación sigue siendo exclusivamente dermatológica y no infecciosa.
Declaración 3. Duración del tratamiento antibiótico y administración responsable
Nivel de evidencia: C (SORT)
El panel coincide en que los antibióticos orales deben utilizarse en el AV moderado a grave como parte de un esquema combinado, con una duración limitada, priorizando siempre el principio de administración responsable de antibióticos. La recomendación general es emplearlos durante el tiempo efectivo más corto, idealmente 3 a 4 meses, en concordancia con la mayoría de las guías internacionales.
No obstante, enfatizan que la duración debe individualizarse según la respuesta clínica, la gravedad, las alternativas terapéuticas disponibles y las características del paciente. En situaciones seleccionadas, puede justificarse una extensión más allá de los 4 meses, aunque el uso prolongado debe ser excepcional y cuidadosamente reevaluado.
El panel refuerza la necesidad de revaluaciones periódicas, la transición oportuna a terapia de mantenimiento no antibiótica y la combinación constante con retinoides tópicos y peróxido de benzoilo para minimizar la resistencia y sostener los resultados a largo plazo.
La duración del tratamiento debe individualizarse según la respuesta clínica, la gravedad, las alternativas terapéuticas disponibles y las características del paciente
Declaración 4. Alternativas no tetraciclínicas en poblaciones especiales
Nivel de evidencia: C (SORT)
El panel de expertos reconoce que, si bien las tetraciclinas son el pilar del tratamiento antibiótico oral del AV, existen subpoblaciones en las que están contraindicadas, como embarazo, lactancia y niños menores de 9 años, debido a riesgos potenciales maternos y fetales, así como a alteraciones del crecimiento óseo y decoloración dental.
En estos casos, el panel considera razonable el uso de macrólidos (eritromicina o azitromicina) como alternativas, y recomienda que el trimetoprim–sulfametoxazol (TMP-SMX) se reserve para situaciones excepcionales, con especial precaución. Los expertos enfatizan que ninguna clase antibiótica ha demostrado superioridad clara, por lo que la elección debe basarse en las características del paciente y en el perfil de seguridad, destacando el riesgo poco frecuente pero grave de reacciones cutáneas severas asociado a las sulfonamidas.
Declaración 5. Minociclina ER: ventajas y límites de seguridad
Nivel de evidencia: A
El panel señala que la minociclina de liberación prolongada (ER) presenta una menor incidencia de efectos adversos vestibulares agudos en comparación con la formulación de liberación inmediata (IR), atribuible a su dosificación basada en peso y a su perfil farmacocinético más estable. En ensayos clínicos, las tasas de eventos vestibulares con minociclina ER fueron comparables al placebo.
Sin embargo, los expertos subrayan que la formulación ER no elimina el riesgo de eventos adversos sistémicos graves, como hepatitis autoinmune, síndrome similar al lupus inducido por fármacos, DRESS, neumonitis o vasculitis. Estos eventos, aunque raros, pueden aumentar con tratamientos prolongados, por lo que el panel enfatiza la necesidad de vigilancia clínica continua y una evaluación cuidadosa del riesgo–beneficio al indicar minociclina.
El panel enfatiza la necesidad de vigilancia clínica continua y una evaluación cuidadosa del riesgo-beneficio al indicar minociclina
Declaración 6. Sareciclina y resistencia bacteriana: un enfoque dirigido
Nivel de evidencia: C (SORT)
El panel destaca que la sareciclina es un antibiótico oral de espectro estrecho, diseñado para actuar principalmente contra C. acnes y preservar en gran medida los organismos gramnegativos, lo que la diferencia de las tetraciclinas de amplio espectro como la doxiciclina y la minociclina.
Gracias a su mecanismo de unión dual al ribosoma bacteriano, la sareciclina ha demostrado menor propensión al desarrollo de resistencia in vitro. Los expertos consideran que este perfil ofrece una ventaja estratégica en el contexto de la administración responsable de antibióticos, al reducir la presión selectiva sobre el microbioma gastrointestinal y el riesgo de resistencia bacteriana a largo plazo.
El panel concluye que la sareciclina representa una opción más específica y dirigida para el tratamiento del AV inflamatorio, particularmente relevante en un escenario de creciente preocupación por la resistencia asociada al uso prolongado de antibióticos de amplio espectro.
Declaración 7. Sareciclina y preservación del microbioma intestinal
Nivel de evidencia: B
El panel destaca que la actividad mínima de la sareciclina frente a bacterias gramnegativas se asocia con una menor alteración de la microbiota intestinal en comparación con tetraciclinas de amplio espectro. Modelos in vitro del colon humano mostraron que doxiciclina y minociclina reducen de forma marcada y persistente la diversidad microbiana, mientras que la sareciclina provoca cambios leves y transitorios, con recuperación completa tras suspender el tratamiento.
Estos hallazgos se acompañan de un perfil de tolerabilidad favorable, con bajas tasas de eventos gastrointestinales y otros efectos adversos típicamente asociados a las tetraciclinas.
El panel concluye que la sareciclina puede considerarse un antibiótico oral inicial para el AV, al combinar eficacia clínica con menor impacto sobre el microbioma y menor carga de efectos adversos.
La sareciclina puede considerarse un antibiótico oral inicial para el acné, al combinar eficacia clínica con menor impacto sobre el microbioma y menor carga de efectos adversos
Declaración 8. Diferencias relevantes en el perfil de seguridad entre tetraciclinas
Nivel de evidencia: A
El panel enfatiza que no todas las tetraciclinas comparten el mismo perfil de seguridad. La evidencia muestra que la tetraciclina y la doxiciclina se asocian con tasas más altas de efectos gastrointestinales, fotosensibilidad e infecciones fúngicas, y un posible aumento del riesgo de enfermedad inflamatoria intestinal.
La minociclina presenta un perfil distintivo, con mayor frecuencia de efectos neurológicos, vestibulares, cambios de pigmentación y un riesgo poco frecuente pero significativo de reacciones autoinmunes y hepatotoxicidad, especialmente con tratamientos prolongados. En contraste, la sareciclina ha demostrado bajas tasas de eventos adversos, sin asociación documentada hasta el momento con EII ni enfermedades autoinmunes. El panel considera que estas diferencias deben ser tenidas en cuenta al individualizar la elección del antibiótico oral.
Declaración 9. Eficacia comparable entre antibióticos tetraciclínicos
Nivel de evidencia: A
El panel señala que los datos comparativos directos entre tetraciclinas son limitados e inconsistentes, y que la evidencia disponible no demuestra una superioridad clara de un antibiótico sobre otro en términos de eficacia clínica. Los ensayos y metaanálisis confirman que las tetraciclinas orales son efectivas y bien toleradas en el tratamiento del AV inflamatorio moderado a grave.
Tanto doxiciclina como minociclina y minociclina ER han mostrado mejoras significativas frente a placebo, mientras que la sareciclina ha demostrado eficacia tanto en acné facial como truncal, con resultados consistentes en distintas poblaciones. El panel concluye que la selección del antibiótico debe basarse más en el perfil de seguridad, el espectro antimicrobiano y las consideraciones de administración responsable, que en diferencias de eficacia.
La selección del antibiótico debe basarse más en el perfil de seguridad, el espectro antimicrobiano y las consideraciones de administración responsable, que en diferencias de eficacia
Declaración 10. Importancia creciente de los resultados reportados por los pacientes
Nivel de evidencia: B
El panel subraya que los resultados reportados por los pacientes comenzaron a incorporarse sistemáticamente en estudios de acné solo en la última década, a pesar del impacto significativo del AV sobre la calidad de vida, la autoestima y el bienestar emocional. Herramientas como la Escala de Síntomas e Impacto del Acné (ASIS) han permitido una evaluación más precisa de la carga percibida por los pacientes.
Los datos disponibles indican que doxiciclina, minociclina y sareciclina se asocian con mejoras en los resultados reportados por los pacientes, especialmente en síntomas físicos, impacto emocional y social. En particular, estudios centrados en sareciclina muestran mejoras significativas en calidad de vida y alta satisfacción del paciente y del médico.
El panel destaca que integrar los resultados reportados por los pacientes en la evaluación terapéutica es clave para una toma de decisiones centrada en el paciente.
Conclusiones
- Los antibióticos orales continúan siendo una opción terapéutica relevante para el manejo del acné vulgar moderado a severo, siempre utilizados en combinación con terapias tópicas y por períodos limitados, a fin de equilibrar eficacia clínica, seguridad y reducción del riesgo de resistencia.
- Dentro de la clase de las tetraciclinas, minociclina de liberación prolongada y sareciclina cuentan con aprobación formal de la FDA para el tratamiento del acné vulgar.
- La sareciclina, por su espectro de acción más específico, su menor impacto sobre el microbioma intestinal respaldado por datos microbiológicos y su perfil de seguridad favorable, presenta ventajas particulares en el manejo del acné vulgar.
- Si bien todas las tetraciclinas demuestran eficacia en la reducción de la gravedad del acné y en la mejora de la calidad de vida, la selección individualizada del antibiótico es esencial para minimizar riesgos, optimizar resultados terapéuticos y preservar el bienestar físico y psicológico a largo plazo.
- En función de la evidencia disponible, el panel de expertos recomienda considerar fuertemente la sareciclina como antibiótico oral inicial (de primera línea) en el tratamiento del acné vulgar, debido a su acción dirigida, menor riesgo de resistencia bacteriana y buena tolerabilidad y seguridad.
Estas declaraciones de consenso resumen las mejores prácticas disponibles, identificando brechas en la evidencia y promoviendo los principios de administración responsable de antibióticos para el manejo del acné
Acné: consenso sobre el uso de antibióticos
Fuente
Rosenberg AL, Shah M, Del Rosso JQ, et al. Optimal use recommendations and stewardship principles with oral antibiotics in acne vulgaris management: an expert consensus panel. J Clin Aesthet Dermatol. 2025;18(12):21-29.
