La nueva declaración de EASD y ADA destaca la necesidad de individualizar el uso de tecnologías en diabetes según las necesidades y preferencias de cada persona, además de reducir las barreras de acceso y la brecha digital
Lugones Editorial©
Los rápidos avances en las tecnologías aplicadas a la diabetes (DM) están transformando el manejo de las personas con DM, especialmente en DM1, aunque cada vez más también en DM2. En esta declaración de posición, EASD y ADA destacan la importancia de facilitar el acceso y el uso de la tecnología adecuada para cada persona, en función de sus necesidades, capacidades y preferencias individuales.
Asimismo, subrayan la necesidad de reducir las disparidades en la provisión de tecnologías para la DM, desafiando barreras preexistentes que pueden superarse mediante educación y estrategias de implementación sostenibles. También se proponen acciones para favorecer una adopción más amplia de estas herramientas y minimizar la brecha digital.
La tecnología en diabetes ha evolucionado desde el monitoreo de la glucosa en sangre por punción en el dedo y las plumas mecánicas de insulina en la década de 1970 hasta los modernos sistemas automatizados de administración de insulina
La tecnología para la diabetes se ha consolidado como un pilar del tratamiento y su uso es ampliamente recomendado; sin embargo, su implementación debe ajustarse a un enfoque verdaderamente personalizado.
La individualización del tratamiento requiere comprender los deseos, necesidades y preferencias de cada persona con DM, al tiempo que se reconocen los determinantes sociales de la salud y la brecha digital/dispositivos que persiste incluso en sistemas con cobertura universal.
Esto representa un desafío para los profesionales de la salud, quienes deben mantenerse actualizados sobre las características, ventajas y limitaciones de los distintos dispositivos, y saber alinearlos con las necesidades cambiantes de cada paciente.
Apoyar a las personas con diabetes para seleccionar la tecnología
La selección de dispositivos para la DM debe basarse en las necesidades y preferencias individuales, con el objetivo de optimizar la adherencia, la satisfacción del usuario y los resultados clínicos.
Los equipos de salud deben trabajar junto a las personas con DM para discutir las características, ventajas y limitaciones de las distintas tecnologías, alineando expectativas realistas sobre lo que puede lograrse con su uso. Esta toma de decisiones compartida es clave para mejorar la adherencia y, potencialmente, el control glucémico y la calidad de vida.
La elección del dispositivo puede realizarse en el ámbito presencial o mediante telemedicina, y puede complementarse con recursos educativos confiables. Sin embargo, la alfabetización digital, el idioma y el nivel de comprensión influyen directamente en el acceso efectivo a esta información, por lo que se recomienda disponer de materiales adaptados y, cuando sea posible, en el idioma del paciente.
Asimismo, se destaca el creciente uso de contenidos digitales, redes sociales y material audiovisual co-desarrollado con personas con DM, aunque se advierte sobre la posibilidad de sesgos e información no verificada, lo que requiere un rol activo del equipo de salud en su interpretación.
La selección de la tecnología debe considerar múltiples factores clínicos y psicosociales, incluyendo el tipo de DM, edad, estilo de vida, dosis de insulina, objetivos glucémicos, comorbilidades, nivel de educación, alfabetización digital, estado socioeconómico, ocupación, capacidades físicas y cognitivas, y acceso a sistemas de salud. En personas dependientes de cuidadores, también deben considerarse sus habilidades y preferencias.
Es clave dar a las personas con diabetes la oportunidad de probar dispositivos de tecnología avanzada antes de comprometerse con ellos a largo plazo
Tipos de diabetes y tecnología para la diabetes
- Diabetes tipo 1 y tecnología para la diabetes
La tecnología ha transformado el manejo de la DM1 en las últimas décadas, desde los glucómetros capilares (años 70), las bombas de insulina o CSII (años 90), el monitoreo continuo de glucosa (CGM) (años 2000) y los sistemas automatizados de administración de insulina (AID) desde 2016.
Estas herramientas permiten decisiones basadas en datos, mejoran el control glucémico y reducen la carga diaria de la enfermedad. La evidencia muestra mejoras consistentes en tiempo en rango (TIR), HbA1c y calidad de vida, con especial impacto de los sistemas AID, que también reducen la angustia asociada a la DM sin aumentar eventos adversos.
Sin embargo, el acceso sigue siendo desigual incluso en países de altos ingresos, debido a costos, infraestructura y limitaciones del sistema de salud. Esto refuerza la necesidad de estrategias más sostenibles, reorganización de los modelos de atención y educación estructurada para integrar la tecnología en la vida diaria del paciente.
Los sistemas AID continúan siendo la opción más eficaz para el control glucémico, incluso con esquemas simplificados de conteo o estimación de carbohidratos.
- Diabetes tipo 2 y tecnología para la diabetes
En DM2, el acceso a tecnología ha crecido progresivamente, especialmente al CGM en personas tratadas con insulina, aunque su indicación se ha expandido a esquemas menos intensivos e incluso a pacientes sin insulina.
La evidencia muestra que el CGM mejora el control glucémico frente al autocontrol capilar, tanto en pacientes insulinorrequirentes como no insulinorrequirentes. Su uso puede ser continuo o intermitente, y también combinado con SMBG para ajustes terapéuticos y de estilo de vida.
Los sistemas AID están mostrando resultados prometedores en DM2, con mejoras en HbA1c, TIR, calidad del sueño y reducción de la carga psicológica, independientemente del tipo de tratamiento de base. Además, pueden reducir la inercia clínica y facilitar la intensificación terapéutica.
El monitoreo continuo de glucosa mejora el control glucémico frente al autocontrol capilar, tanto en pacientes insulinorrequirentes como no insulinorrequirentes
Beneficios económicos y consideraciones financieras
Las tecnologías para la DM implican costos directos e indirectos que influyen en su acceso y utilización, con variaciones según el sistema de cobertura, el tipo de financiación y la presencia de copagos. La complejidad del dispositivo y la necesidad de capacitación también impactan en su implementación.
La evidencia muestra que su uso se asocia a reducción de hospitalizaciones, visitas a guardia y complicaciones agudas, con beneficios económicos demostrados especialmente para los sistemas AID en DM1 y el CGM en DM2.
Sin embargo, la cobertura sigue siendo heterogénea entre países y regiones. Experiencias como la implementación de CGM financiado en Australia muestran una rápida adopción y mejoras sostenidas en HbA1c y resultados clínicos, junto con evidencia de costo-efectividad.
En conjunto, las guías ADA, EASD y otras sociedades científicas respaldan la rentabilidad de estas tecnologías y pueden utilizarse como base para ampliar el acceso y negociar su cobertura en sistemas de salud.
Análisis/interpretación de datos
Se han logrado avances en la estandarización de la visualización de datos de CGM, especialmente mediante el perfil de glucosa ambulatorio (AGP), que se está consolidando como estándar.
Sin embargo, persisten variaciones en la interpretación de los datos entre personas con DM y profesionales de la salud, lo que puede limitar su uso óptimo en la práctica clínica. Las diferencias en la experiencia, formación y familiaridad con los datos influyen en cómo se interpretan métricas y patrones glucémicos.
Se recomienda un enfoque progresivo que incluya la evaluación de la calidad de los datos antes de su interpretación clínica. Además, herramientas automatizadas de apoyo a la decisión pueden facilitar el ajuste terapéutico, aunque requieren validación y precaución.
Finalmente, se destaca la necesidad de investigación adicional sobre cómo distintos grupos interpretan los datos de CGM, con el objetivo de optimizar la educación y la toma de decisiones clínicas.
Es clave investigar cómo distintos grupos interpretan los datos de monitoreo continuo de glucosa con el objetivo de optimizar la educación y la toma de decisiones clínicas
Definir resultados óptimos
Los resultados óptimos en DM deben ir más allá del control glucémico e incluir presión arterial, lípidos, riesgo cardiovascular y complicaciones, integrando además carga de enfermedad, acceso, determinantes sociales y preferencias individuales.
El enfoque propuesto se desplaza hacia una atención personalizada basada en tecnología, evitando métricas aisladas de adopción y priorizando qué tecnología es adecuada para cada persona y quién puede beneficiarse más, especialmente en contextos de recursos limitados.
En paralelo, se reconoce que la brecha digital y las desigualdades en el acceso persisten incluso en sistemas de salud desarrollados, influenciadas por factores socioeconómicos, educación, alfabetización digital y sesgos en la indicación de tecnologías.
También se destaca la necesidad de enfoques flexibles de implementación, “inicios individuales” y estrategias que permitan adaptar la educación y el soporte técnico a distintos contextos, incluyendo poblaciones vulnerables y entornos de bajos recursos, donde pueden ser necesarias metas glucémicas menos estrictas por razones de seguridad.
Finalmente, se enfatizan aspectos prácticos y limitaciones del uso de dispositivos, como problemas dermatológicos,adherencia y barreras psicosociales tanto en personas con DM como en profesionales de la salud, subrayando la importancia de decisiones compartidas y acceso equitativo real.
Seguridad
Incluso con tecnologías modernas, pueden ocurrir fallas en bombas de insulina, conjuntos de infusión, sitios de inserción o errores de usuario, lo que aumenta el riesgo de cetoacidosis e hipoglucemia. Los sistemas CGM también pueden presentar inexactitudes, pérdida de conectividad o fallas, y los sistemas AID pueden ser menos seguros en situaciones como ejercicio intenso o intermitente.
Por ello, la seguridad debe considerarse al seleccionar tecnología, junto con capacitación adecuada de personas con DM y equipos de salud. La educación es clave para el uso correcto y la resolución de problemas.
Dado que los sistemas automatizan parte del tratamiento, su seguridad depende de su funcionamiento continuo y de la capacidad del usuario para implementar estrategias de respaldo ante fallas.
La seguridad debe considerarse al seleccionar tecnología, junto con capacitación adecuada de personas con diabetes y equipos de salud
Papel de la tecnología de monitoreo remoto para la atención virtual de la diabetes
El monitoreo remoto en DM se consolidó a partir de dos factores clave: la expansión de sistemas CGM y AID con plataformas de compartición de datos en la nube, y el impulso acelerado durante la pandemia de COVID-19.
La telemedicina permitió ajustar tratamientos en base a datos de CGM (TIR, perfiles glucémicos y estimaciones de HbA1c) sin necesidad de consulta presencial, manteniéndose luego como parte de modelos híbridos de atención. Este enfoque mejora el acceso y la flexibilidad, aunque no reemplaza completamente la evaluación clínica presencial de parámetros como función renal, presión arterial o complicaciones crónicas.
El monitoreo puede ser sincrónico o asíncrono, con creciente uso de plataformas digitales y dispositivos wearables que permiten seguimiento continuo y alertas clínicas, con resultados prometedores en distintos entornos.
Sin embargo, persisten barreras importantes vinculadas a la brecha digital, especialmente en poblaciones rurales y de bajos recursos, debido al acceso limitado a conectividad, dispositivos y alfabetización digital.
En paralelo, el desarrollo futuro apunta a sistemas más individualizados e interoperables, con integración de múltiples sensores, algoritmos adaptativos y herramientas de inteligencia artificial para optimizar el manejo personalizado de la DM.
Conclusiones
La evidencia demuestra que las tecnologías para la diabetes mejoran los resultados clínicos en personas con DM1 y DM2 de distintas edades y contextos. Sin embargo, persisten barreras vinculadas al acceso, la educación y la implementación en la práctica clínica, especialmente en atención primaria.
La declaración enfatiza que la toma de decisiones compartida y la individualización del tratamiento son pilares centrales en la era de la medicina de precisión, con selección de dispositivos basada en necesidades, preferencias y capacidades de cada persona.
Asimismo, destaca la necesidad de ampliar el acceso a tecnologías como CGM y sistemas AID -especialmente en DM1– reducir disparidades y fortalecer la educación continua de personas con diabetes, cuidadores y profesionales de la salud.
Finalmente, EASD y ADA subrayan la importancia de desarrollar estrategias prácticas y sostenibles que permitan optimizar la implementación de tecnologías en diabetes y maximizar sus beneficios clínicos.
Si bien las tecnologías para la diabetes mejoran los resultados clínicos, aún persisten barreras vinculadas al acceso, la educación y la implementación en la práctica clínica, especialmente en atención primaria
Tecnologías en diabetes: declaración de posición EASD-ADA
Fuente
Bruttomesso D, Petrie JR, Evans M, Fleming GA, et al. Challenges in and opportunities for individualising diabetes technology: a position statement by the European Association for the Study of Diabetes (EASD) and the American Diabetes Association (ADA) Diabetes Technology Working Group. Diabetologia 2026 Jun;69(6):1393-1412.
